六八读书

第149章 君子不陷：仁与智的辩证（第2页）

春秋时期的宋襄公，便是 “陷而不悟” 的反面教材。泓水之战（前 638 年）中，楚军渡河时，公子目夷建议 “彼众我寡，及其未济击之”，宋襄公却坚持 “君子不重伤（不伤害受伤者），不禽二毛（不俘虏年老士兵）”，等楚军列阵完毕才开战。战斗中，宋襄公亲率军冲锋，被楚军射中大腿，大败而归，次年因伤重去世。他所谓的 “仁”，是脱离实际的迂腐，《左传》批评 “宋公迂也。君子不困人于厄，不鼓不成列” 是 “不知战”，孔子虽未直接评价，却通过 “礼与其奢也，宁俭；丧与其易也，宁戚” 暗示：形式化的 “仁”，恰是对仁的背叛。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

汉代的晁错，主张 “削藩” 以加强中央集权，其志可嘉，却缺乏 “不可陷” 的智慧。他未充分考虑诸侯势力的强大，景帝前元三年（前 154 年），晁错 “请诸侯之罪过，削其支郡”，先削楚东海郡、赵常山郡、胶西六县，引发吴王刘濞联合六国以 “诛晁错，清君侧” 为名叛乱（七国之乱）。晁错此时仍未意识到危险，反而建议景帝亲征，自己留守长安，袁盎趁机进言 “方今计独斩晁错，发使赦吴楚七国，复其故削地，则兵可无血刃而俱罢”，最终晁错被 “衣朝衣斩东市”。司马迁评价 “晁错为家令时，数言事不用；后擅权，多所变更。诸侯发难，不急匡救，欲报私仇，反以亡躯”，可见缺乏智慧的 “仁政”，不仅无法成事，反而危及自身，更谈不上践行仁道。

明代的王阳明，在平定宁王朱宸濠叛乱时展现 “不可陷” 的智慧。正德十四年（1519 年），朱宸濠在南昌起兵谋反，王阳明时任南赣巡抚，兵力不足，却沉着应对：先伪造朝廷檄文，称 “边兵十万旦夕至”，迷惑朱宸濠；又释放被俘的朱宸濠部下，让其散布 “官军四合” 的谣言，拖延其进军速度。当朱宸濠察觉中计，率军东下欲攻安庆时，王阳明不去救援安庆（避免陷入敌军预设战场），反而直捣南昌（朱宸濠老巢），迫使朱宸濠回援，最终在鄱阳湖大败叛军，生擒朱宸濠。王阳明的智慧在于：他深知 “不可陷” 不是逃避，而是通过灵活战术创造有利局面，以最小代价实现平叛（仁）的目标。

这些案例印证了 “不可陷也” 的深意：真正的仁者，既能 “见义而为”，又能 “量力而行”；既能坚守原则，又能灵活变通。正如孟子所言 “仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去是也”，智的作用，正在于守护仁与义不被扭曲。

四、可欺也：仁者的宽容之度

“可欺也”，看似与 “不可陷” 矛盾，实则揭示了仁者的宽容特质。“欺” 在《说文解字》中为 “诈欺也”，但此处指 “善意的欺骗” 或 “无意的误解”，孔子认为君子可以承受这种 “欺”，因为其心光明，不怕暂时的误解。《论语?子罕》中，孔子被匡人围困，弟子颜渊后至，孔子说 “吾以女为死矣”，颜渊答 “子在，回何敢死”，这种信任正是 “可欺也” 的基础 —— 仁者相信人性本善，即使被误解，也坚信真相终将显现。

春秋时期的管仲，曾 “欺” 齐桓公而终被谅解。齐桓公即位前，管仲辅佐公子纠，曾射中齐桓公的衣带钩（“中钩”）。齐桓公即位后，鲍叔牙推荐管仲，“臣幸得从君，君竟以立。君之尊，臣无以增君。君将治齐，即高傒与叔牙足也。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居国国重，不可失也”，齐桓公不计前嫌任其为相。管仲在相齐初期，推行 “相地而衰征”（按土地肥瘠征税）、“叁其国而伍其鄙”（整顿行政区划）等改革，遭到旧贵族的反对，他们污蔑管仲 “贪于财货”，称其 “夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言”。齐桓公却选择信任，最终管仲助其 “九合诸侯，不以兵车”，成就霸业。管仲晚年曾坦言 “吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也；吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也”，可见 “可欺” 的前提，是双方都有 “仁” 的根基，暂时的误解终将被真诚化解。

汉代的韩信，早年曾受 “胯下之辱”，这何尝不是一种 “欺”？淮阴屠中少年有侮信者，曰 “若虽长大，好带刀剑，中情怯耳”，逼他从胯下钻过。韩信 “孰视之，俯出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以为怯”。后来他成为楚王，召见当年的无赖，不仅未报复，反而任其为中尉，说 “此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此”。这种 “可欺” 的宽容，不是懦弱，而是深知 “小不忍则乱大谋”—— 若逞一时之快杀人，便无法成就后来的功业，这种对长远目标的坚守，正是仁者的智慧。

清代的林则徐，在虎门销烟后被诬 “挑起边衅”，遭革职流放伊犁。1840 年，英军攻陷定海，道光帝归咎于林则徐，将其 “从重发往伊犁效力赎罪”。途中，林则徐仍忧国忧民，写下 “苟利国家生死以，岂因祸福避趋之” 的诗句明志。在伊犁，他未因被欺而消沉，而是 “浚水源，辟屯田”，推广坎儿井（后称 “林公井”），教民耕作，“大漠孤烟直，长河落日圆” 的绝境中，他仍践行 “仁” 的担当。后来真相大白，林则徐被重新起用，这种 “可欺而不怨” 的境界，正是仁者对 “路遥知马力，日久见人心” 的深刻理解。

这些事例表明，“可欺也” 的 “欺”，是基于善意的误解或暂时的蒙蔽，仁者之所以 “可欺”，是因为他们相信时间能证明一切。这种宽容不是纵容，而是对人性的信心，正如孔子所言 “人而无信，不知其可也”，真正的欺骗无法长久，而暂时的误解恰是对仁的考验。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

五、不可罔也：智者的坚守之节

“不可罔也”，是对 “可欺也” 的补充，强调仁者虽宽容，却绝不容忍被愚弄。“罔” 字本义为 “罗网”（《说文解字》“罔，网也”），引申为 “恶意的欺骗”，孔子认为君子可以承受误解，却不能被人当作愚笨的工具。春秋时期的阳货，曾以 “馈孔子豚” 的方式欺骗孔子赴约（“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂”），孔子识破后 “时其亡也而往拜之”，既不失礼，又避免被利用，正是 “不可罔也” 的实践。

战国时期的屈原，面对楚怀王的 “罔”，始终坚守高洁。上官大夫靳尚嫉妒屈原的才华，在楚怀王面前诋毁 “每出号令，屈原伐其功，曰以为‘非我莫能为也’”，楚怀王因此疏远屈原，“王怒而疏屈平”。屈原虽被流放，却写下《离骚》明志 “怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心；众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”，他可以接受君主的误解（欺），却无法容忍被奸佞操纵（罔）—— 这种 “罔” 是对国家利益的背叛，对民生疾苦的漠视。当楚怀王被秦昭王欺骗入秦扣留，屈原 “虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也”，最终因楚国郢都被秦军攻破，“怀石遂自沉汨罗以死”，以死抗争这种 “罔”。

近代的朱自清，在贫病交加中拒绝领取美国救济粮，展现 “不可罔” 的气节。1948 年，美国为缓和中国知识分子的反美情绪，发放救济面粉，朱自清当时患有严重的胃溃疡，体重仅 38.5 公斤，却在《抗议美国扶日政策并拒绝领取美援面粉宣言》上签字，说 “宁可贫病而死，也不接受这种侮辱性的施舍”。他在日记中写道 “此事须损失六百万法币，影响家中甚大，但余决定签名，因余等既反美扶日，自应直接由己身做起”，这种不被名利所罔的坚守，正是 “不可罔也” 的当代诠释。

这些案例揭示：“可欺” 与 “不可罔” 的区别，在于是否触及仁的底线。善意的误解可以宽容，恶意的操纵必须抗争；暂时的蒙蔽可以忍受，长久的愚弄必须反击。正如孔子所言 “君子和而不同，小人同而不和”，真正的仁者，既能与不同意见和解，又能在原则问题上寸步不让。

六、仁智双彰：儒家伦理的平衡之道